“善”与“善观念”-《吉首大学报》

　　最近的学术训练是偏西学的，因周五课程的内容是我负责，在对谢文郁老师的《〈中庸>君子论———如何走出君子困境》这篇文章的学习中思考到这个问题。
　　最近发生的很多事，包括南昌红谷滩的杀人事件，我都深刻认为这不仅是对女性的残忍，同样也是对男性的残忍。
　　先阐述为什么提到这篇文章。仅引用其中一个观点，中国人自古追求君子之道，在《中庸》文本里也就是“天命之率性”的天命之性。这种“天命之性”也就是至善的，纯善的。我把它称之为“天命之善”，而在认识这种善的过程中必然被个体之中存在的思想与认知所左右，也就是“天命之善”被个人在某个时间段所概念化了，也就可以说是一种“善观念”。当这种“善观念”引起其他人的认同时，就会出现共鸣，无穷扩大的状态之下，就会出现一种整体社会化的“善观念”，也就是将这种“善观念”赋予了一种终极性，让“善观念”具有了“天命之善”的外衣。
　　所以我想你们看到这应该能知道我想表达的是什么。这种伪装成“天命之善”的“善观念”，个人觉得完全可以和从古至今所沉淀的所谓“男权社会”相挂钩，往古代追溯，甚至女性本身都会认为“无才便是德”、“三纲五常”、“裹足”等等都是符合“善”的，直到近现代“启蒙”才萌芽，思想解放，个人理理性主义开始确立之后才打破桎梏。“启蒙”，我之所以用引号，很大程度上是自以为真正的启蒙从未开始过。直到现今社会依然让人惋惜，思想上的桎梏真的被砍断了吗？
　　而之所以说这同样是对男性的残忍，除了因为“男性”这一个群体被笼统针对之外，还有就是这种大环境的“善观念”
　　的共鸣对个体挤压的残忍。在谢老师这篇文章里，他提出的解决将“善观念”当成“天命之善”这种问题的方法，就是所谓的“诚”。《中庸》里出现了非常多“诚”，在谢文郁老师的观点里，“诚”应该是一种持续的动态，不断观照自身，在“诚”中感受“天命之善”，然后更新自身的“善观念”。“善观念”不具有终极指向，不被固定的当做所有判断选择的标准，就可以不断的完善，趋近于真正的“君子之道”。而在这样一种大环境“善观念”之下，借用培根的剧场假象这样一种概念，我们的教育、思想、认知、行为准则等，从一开始就受到大环境下公认的并且固定的“善观念”的影响，并且这种“善观念”是具有终极指向的。那在这种困境中，我们自身“诚”所面向的“天命之善”也就是一种伪装的“善观念”，并非是真的“天命之善”，我们一生为之努力奋斗的目标，也全然呈现为假象。
　　我无法不悲哀，女性受的苦难从古至今没有停止，而在对女性的折磨里，何尝不是对男性的折磨呢。
　　希望世界和平，希望你我善良。
　　我不敢奢求男性出于对女性的共情而关注女性她们所遭受的种种，我写下这些唯想请男性们从自身思考。而所谓追求平等，也并不只是男女平等，也有大众与小众之平等，普遍与特殊之平等，你与我与他之平等。
　　倘若世界黑暗，我愿举起烛火。